Мой дом

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Мой дом » Интересные статьи » ТЕПЛОГЕНЕРАТОР Ю. С. ПОТАПОВА


ТЕПЛОГЕНЕРАТОР Ю. С. ПОТАПОВА

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

ТЕПЛОГЕНЕРАТОР Ю. С. ПОТАПОВА

В связи с получением отрицательных отзывов о данной установке,
мы не рекомендуем ее для использования в поместьях.

Катастрофа неизбежна?

Цитата из статьи «О некоторых методах получения тепловой и электрической энергии нетрадиционными способами»:

В одном из номеров газеты «Деловой мир» была опубликована статья под заголовком «Свет и тепло вашему дому», в которой рассказывается о разработках заслуженного изобретателя Республики Молдова академика Юрия Семеновича Потапова в области создания нетрадиционных источников тепловой энергии. В этой статье упоминаются тепловые генераторы типа «Юсмар» и квантовые теплоэлектростанции (КТЭС). Кроме материалов по теплогенераторам и КТЭС (рекламных материалов в большей мере, чем технических), в данной статье приведены весьма лестные отзывы о работах Потапова и доктора физико-математических наук профессора МАДИ Л. Сапогина. Статья вызвала большой интерес у специалистов нашего предприятия, но породила в первую очередь недоверие к написанному, т.к. в основе всей разработки стоит возможность получения энергии практически из воды с коэффициентом преобразования энергии больше 1 (КПД больше 100%) [1].

И хотя разработки Потапова запатентованы в России, Молдове, на Украине и во многих странах дальнего зарубежья, материалы решено было проверить. В РКК «Энергия» был направлен наш представитель, которому в мытищинском испытательном центре РКК «Энергия» была продемонстрирована установка, включающая в себя теплогенератор Ю.С. Потапова. Испытательный центр тесно сотрудничает с Потаповым и даже наладил производство теплогенераторов на одном из подмосковных заводов.

Конструкция теплогенератора крайне проста и представляет собой полый цилиндрический сосуд (трубу), на входе которого находится циклон с входным коническим патрубком, а на выходе - тормозное устройство. Через входной патрубок вода попадает в циклон, где формируется вихревой поток, устремляющийся в трубу и тормозящийся на выходе из трубы. Перед тормозным устройством к отверстию в цилиндрической части трубы приварена отводная трубка, соединенная с верхней частью циклона. Вода, подаваемая в теплогенератор насосом, проходя через него, нагревается и может использоваться, например, для отопления или горячего водоснабжения. Кроме теплогенератора, в состав установки входят насос (обычный напорный, с воздушным или водяным охлаждением), система управления и арматура. В ряд установок входит и бойлер. В этом случае теплогенератор и насос находятся внутри бойлера. Такие установки производятся практически серийно и могут быть поставлены заказчику. Мощность производимых установок - от 2,8 кВт до 65 кВт. Стоимость - от 1250 до 6500 долларов США. Самое интересное (даже невероятное, с точки зрения традиционных подходов) в этих установках то, что имеются результаты испытаний, подтверждающие, что они способны производить тепловой энергии больше, чем расходуется электроэнергии. Достигнутые значения коэффициента преобразования энергии - до 1,7. Но, по словам Потапова, есть результаты исследований по достижению этого показателя до 10 и более.

С точки зрения структурированного вакуума (эфира, см. «Структура вакуума и единство взаимодействий» - http://www.n-t.org/tp/ns/sv.htm) можно дать объяснение процессам, происходящим в теплогенераторе с коэффициентом полезного действия до 170% и даже до 2000%.

При вращении воды в вертикальной трубе генератора образуется вихрь, который согласно опыту Физо, проведенном еще в XIX веке, «увлекает» эфир. По современным воззрениям автора всякое ускорение, в том числе и вращательное, создает поляризацию или деформацию структуры эфира. Подсчитаем величину деформации. Угловое или круговое ускорение равно а_r = 2пRv, где R - радиус вихря (трубы), v - частота вращения (число оборотов в секунду). Для изготавливаемых установок v = 48 об/сек. Округленно возьмем 50. Диаметр трубы около 0,6 м. Расчет дает нам угловое ускорение 95 м/сек2. Расчет деформации структуры эфира дает 4,03•10-22 м. Та же величина для ускорения силы тяжести на Солнце 6,83•10-22 м.
Иными словами в генераторе реализуются энергии, сравнимые с энергией силы тяжести на Солнце - примерно в 2 раза меньше! Для Земли примерно больше в 2 раза.

Оценка мощности на 1 м2 площади вихря в трубе генератора:

Поляризация S•(4,03•10-22)2 = 10 Кл/м2.
Заряд q = 2пR2 = 5,75 Кл.
Ток в вихре vq = 38 А/м.
Энергия I 2R = 382•188 = 2,9•105 Дж.
Мощность 2,9•105•50 = 14500 кВт/м2.
В оценке могут быть неточности, так эта работа выполняется впервые и до конца неясны все параметры вихря эфира, увлекаемого во вращение вместе с водой. Но по крайней мере не получены фантастические цифры.

Выделяемой энергии или силы вертикального подъема воды достаточно не только для нагрева воды, но и для поддержания непрерывного вихря без затрат внешней энергии. Наоборот, необходим тормоз, который и осуществлен в теплогенераторе с целью предотвращения нарастания неконтролируемого процесса усиления вихря и выделения неограниченной энергии (до взрыва установки!).
По существу происходит преобразование внутренней энергии эфира в энергию вихря с выделением тепла и с возможностью вращать электрогенератор.

Открытая Юрием Семеновичем Потаповым возможность неограниченного потребления энергии из эфира, из окружающего пространства Вселенной, на основе вихревой технологии открывает жуткую перспективу исключения дефицита энергии на Земле, который проистекает из грязных технологий АЭС, нефти, газа и т.п.

Если не остановить Ю.С.Потапова, то:

Рухнет рыночная экономика, основанная на огромной индустрии АЭС, нефти, газа. Около миллиарда людей останется без работы. Наступит кризис перепроизводства энергии обычными средствами как наиболее дорогие и затратные. Наша страна, покинувшая плохую, но все же социально направленную систему, получит «все выгоды рыночной экономики - капитализма в его худшем варианте». В наилучшей ситуации окажутся социально ориентированные страны: Швеция, Финляндия, Франция. В худшем положении окажутся США со своей классической схемой капитализма и с самой развитой рыночной экономикой.
Рухнет современная физика, полная мистицизма и парадоксов. Она явно не справляется со своей задачей обслуживать потребности человечества. Причина - злостный отказ от эфира с начала и по конец XX века и проникновение в физику Бога — вспомните акт рождения Вселенной из математической точки в результате Большого Взрыва!
Но будем надеяться, что катастрофу под номером 2 человечество переживет, получив хороший урок доверия «гигантам теоретической физики» XX века.

Что будет с рыночной экономикой? Куда она денет избыточную рабочую силу? Страшно представить новую войну в качестве решения этой проблемы... Будем надеяться, что наши государства смогут сломить реакционное чиновничье, которое окажется практически не нужным в новых условиях производства энергии в неограниченных количествах. Если не удастся обуздать чиновников, то они приложат все усилия для спасения естественных энергетических монополий от финансового краха.

Анатолий РЫКОВ

Источники информации:
- Чечин А., Сторож А., Филатов А., «О некоторых методах получения тепловой и электрической энергии нетрадиционными способами»
- Рыков А.В., «Структура вакуума и единство взаимодействий»
- Новицкий В., «Камень преткновения в физике!»

Теги: ТЕПЛОГЕНЕРАТОР, ПОТАПОВА

0

2

Во млин вечный двигатель

0

3

В порядке обсуждения
Могут ли теплогенераторы быть «сверхъединичными»?

С.В. Козлов, Генеральный директор, ООО «Тепло XXI века», г. Москва

Термин «сверхъединичные» теплогенераторы в научный оборот ввел Л.П. Фоминский: «Сверхъединичными называются устройства, приводимые в работу электрическими или другими двигателями, вырабатывающие тепловой энергии больше, чем потребляют механической энергии от двигателей» [1, стр. 81]. На основании анализа опубликованной технической информации он причислил к «сверхъединичным» конструкции изобретателей: Ю.Перкинса и Р.Поупа [2], Григса [3], Махмеда Гексена [4], А.Ф. Кладова [5], Е.Г. Порсева [6], А.Д. Петракова [7], Ю.С. Потапова [8] , В.П. Котельникова [9] и другие.

Одним из первых не лабораторных, а реально эксплуатирующихся устройств, стал теплогенератор Ю.С. Потапова – ЮСМАР. Л.П. Фоминский и Ю.С. Потапов объединили свои усилия как для продвижения теплогенераторов ЮСМАР на рынок, так и для теоретического обоснования принципов их работы [10-12]. Падкие на сенсации, но технически малограмотные журналисты извратили идеи изобретателей и стали писать в газетах, что у теплогенератора ЮСМАР КПД больше единицы, хотя изобретатели разъясняли, что это не КПД, а «эффективность», под которой понимали: «отношение вырабатываемой энергии к затраченной на ее получение работе» [1, стр. 81]. Многие талантливые изобретатели, в том числе Л.П. Фоминский и Ю.С. Потапов, имеют характер тяжелый для общения и не склонны к дискуссиям. Часть обиженных ими оппонентов не справедливо перенесла негативное отношение лично к авторам идеи на их детище, а заодно и на все другие подобные конструкции и подвергли такие устройства не всегда обоснованной и часто бездоказательной критике. Для сравнения, утверждение, что коэффициент преобразования энергии (КПЭ) тепловых насосов больше единицы ни у кого не вызывает возражений.

Если систематизировать аргументированные критические замечания, то в основном они сводятся к следующему:

1. Понятие КПЭ является полным аналогом КПД. КПД кавитационных теплогенераторов составляют 93–96 % и не может превышать 100% [13, 14].

2. «В условиях теплогенераторов гидродинамическую кавитацию нельзя рассматривать как источник дополнительной энергии. Ансамбль расширяющихся, схлопывающихся и пульсирующих кавитационных каверн представляется как своеобразный энергетический трансформатор энергии, коэффициент полезного действия которого в принципе, как и любого трансформатора не может превосходить единицу» [15].

3. «Гидродинамические теплогенераторы могут работать с эффективностью, превышающей единицу, тем не менее, режим, при котором достигается подобная эффективность, строго говоря, обеспечивается не столько генератором, сколько методом отбора тепла от внешнего низкотемпературного источника – системы водоснабжения» [16].

Агрессивная компания критики «сверхъединичных» теплогенераторов привела к тому, что некоторые экспериментаторы стали перестраховываться и при получении КПЭ>1 прекращать исследования. Так в результате испытаний теплогенератора на основе «вихревой» трубы, проведенных в лаборатории «Основы трансформации тепла» кафедры «Промышленные теплоэнергетические системы» Московского Энергетического Института было определено, что при затраченных 2 кВтч электрической энергии количество произведенного тепла составляет 3817 ккал (4,4 кВтч). Однозначного объяснения происхождения дополнительно выработанной тепловой энергии найдено не было [17]. На всякий случай работы по данной тематике на кафедре закрыли. В ходе испытаний теплогенератора ТПМ 5,5-1, проведенных Институтом технической теплофизики НАН Украины (г. Киев), был получен КПЭ>1. Экспериментаторы объяснили себе этот результат: «не только объективной погрешностью измерений, но и влиянием теплообмена между неизолированными элементами установки и внешней средой» [18].

Несмотря на компанию критики все равно регулярно появляется информация о результатах проведенных испытаний «сверхъединичных» теплогенераторов. В лаборатории физико-химической гидроаэродинамики ИПРИМ РАН (г. Москва) 19.01.2007 г. был проведен эксперимент, в ходе которого зафиксировано превышение в точке максимума полученной тепловой энергии над затраченной электрической КПЭ=13,4 [19]. Фирма ЮРЛЕ (г. Минск) в процессе испытаний 29 июля 1999 года, без учета теплопотерь в окружающую сферу, получила КПЭ=0,975-1,15 [20]. У теплогенераторов фирмы «Торнадо» (г. Киев), в зависимости от конструкции системы теплоснабжения, значения КПЭ изменялись в диапазоне 60-200% [21]. В «Запорожской Государственной Инженерной Академии» был разработан Преобразователь Энергии Движения Жидкости (ПЭДЖ) с КПЭ=2,79 [22]. На сайте ecoteplo.ru группы компаний «Тепло XXI века» (г. Москва) размещены отзывы потребителей: РУП «Волковысский завод кровельных и строительно-отделочных машин» (Республика Беларусь) КПЭ=1,48; АО «АБИОС» (г. Миядзаки, Япония) КПЭ=1,95-2,18; «Славия» (Саратов) КПЭ=1,49-1,57; «ИКЦ «Паритет» (г. Архангельск), без учета теплопотерь, КПЭ=1,23 [23]. Теплогенератор изобретателя Кочкина С.С. (г. Новосибирск) работает с КПЭ=1,24 [24], теплогенераторы фирмы «Автономное тепло» (г. Москва) - с КПЭ=1,5-1,85 [25]. Фирма «ТКС-Техно» (г. Москва) декларирует КПЭ=2,0 [26], Научно-производственный концерн «Акойл» (г. Ижевск) – КПЭ=1,2-1,8 [27], а Научно-внедренческое предприятие «Ангстрем» (г. Тверь) - КПЭ=1,7 [28]. Директор Самарского института инновационных технологий (ИИТ) профессор Е.Степанов утверждает, что серийно выпускаемые ими теплогенераторы МУСТ на затраченный киловатт электроэнергии вырабатывают 1,2 кВт тепловой энергии [29].

В Тамбовском государственном техническом университете ведутся работы по созданию многоступенчатого роторного кавитационного теплогенератора. Полученные в ходе экспериментов КПЭ=1,45-1,65 [30, 31]. В Институте химии растворов РАН (г. Иваново) были проведены эксперименты по использованию роторных кавитационных теплогенераторов для нагрева суспензии крахмала. В сравнении с традиционным способом получения коллоидных растворов полисахарида время нагрева до 95 оС сократилось в три раза, причем средний размер частиц был более чем в полтора раза ниже обычного [32]. казано, что при использовании для нагрева роторных кавитационных теплогенераторов время нагрева до 95 ОС сократилось в 3 раза, причем средний размер частиц был более чем в 1,5 раза ниже обычного [32]. Этот перечень можно продолжить.

Большое количество полученных в ходе испытаний результатов не может позволить огульно обвинять их авторов в некомпетентности либо в мошенничестве. Для подтверждения или опровержения «сверхъединичности» необходимо глубокое экспериментальное изучение процессов, происходящих в теплогенераторах.

Для объяснения получения в ходе испытаний дополнительной энергии было выдвинуто несколько гипотез [24]:

1. В процессе кавитации происходит образование ассоциатов-кластеров воды с выделением тепла.

2. При пузырьковой кавитации возможно протекание ядерных реакций с малым выходом нейтронов.

3. Возможен механизм энерговыделения при низкотемпературных ядерных реакциях с участием динейтронов.

4. При сильном нагреве или электролизе паров воды происходит разложение на ионы Н+ и ОН-, которая примерно в два раза энергетически более выгодна, чем реакция разложения воды на водород и кислород. Затем при захвате ионами водорода электронов со стенок заземленного бака и соединении двух атомов водорода в молекулу водорода происходит выделение энергии 436 кДж/моль, что примерно в два раза больше, чем при горении водорода.

Вода является естественным ядерным топливом. Возбудителем ядерной реакции является кавитация. Затраты энергии на разрушение связей между атомами молекулы Н2О примерно на семь порядков меньше энергии связи их элементарных частиц. В воде исходные и конечные продукты реакции одинаковы: вода остается водой. Незначительный дефицит массы прошедшей реакцию воды в естественных природных условиях восстанавливается, что подтверждено экспериментально. Измерения, в частности на чистой воде, показывают отсутствие радиации. Воздух и вода в энергоустановках являются ядерным топливом. Поэтому основанная на этих природных веществах энергетика названа естественной [33, 34].

Высказываются и другие гипотезы:

5. «На механическое разрушение химических связей ионов и молекул воды требуется в два раза меньше энергии, чем на термическое разрушение этих связей. Это главная причина, в силу которой не удается повысить показатель энергетической эффективности одноступенчатых кавитационных процессов выше 200%» [35].

6. «С позиции теории движения, доказано, что при наличии ускорения вращения тел их суммарная масса – энергия уменьшается. Появление дополнительных связей между частицами вещества приводит к выделению значительного количества энергии связей в виде тепла. Согласно теории на каждый Дж механической энергии, вкладываемой во вращение, должно выделяться до 2Дж энергии в виде излучений. Таким образом, затрачивая энергию на механическое движение жидкости, в результате получаем ее приращение за счет выделения других видов энергии, что в сумме превышает затраченную механическую в 1,5-1,85 раз» [36].

7. «Теплогенератор это - управляемый усилитель мощности, в котором энергетический поток электрического мотора посредством собственно теплогенератора управляет более мощным потоком энергии, получаемым при разрыве (или созидании) водородных связей ассоциатов молекул воды. Управляемый поток всегда мощнее управляющего» [37].

0

4

8. «Значительные давления могут быть достигнуты в микрообъемах при процессе схлопывания кавитационных пузырьков, в результате чего в отдельных микрообъемах на короткое время может быть достигнуто такое давление, которое превращает энергию гравитационного колебания ультраэлементарных частиц в тепловые колебания «элементарных» частиц, но этот и вышеотмеченные процессы не учитываются в опыте Джоуля для определения механического эквивалента единицы теплоты. Необходимо определить границы условий применимости принятого механического эквивалента единицы теплоты, что исключит возникновение конфликтов между изобретателями теплогенераторов, у которых КПД больше 100% (Ю. Потапов и др.) и экспертными комиссиями» [38].

9. Получение дополнительной энергии объясняется с точки зрения схожих гипотез «торсионных полей» [39] Бозе-излучения [40] и эфиродинамики [41].

Теория «торсионных полей» вызвала активное неприятие Комиссии по борьбе с лженаукой [42]. И хотя, в теории «торсионных полей» лишь в качестве одного из многих примеров ссылаются на «сверхъединичные» теплогенераторы, и она является лишь одной из нескольких гипотез, пытающихся объяснить процесс образования дополнительного тепла, некоторые члены Комиссии заодно бездоказательно отвергают и саму возможность такого процесса [43].

До тех пор пока нет практически подтвержденных математических методов расчета и оптимизации конструкции, гипотеза не может считаться теорией. Наличие нескольких гипотез свидетельствует о том, что процессы требуют дальнейшего изучения для подтверждения или опровержения гипотез.

Например, по результатам испытаний исследователями из лаборатории физико-химической гидроаэродинамики ИПРИМ РАН был сделан вывод, что разрушение кластеров не является основным источником энергии в теплогенераторе [19]. На основании данных полученных только в одном эксперименте Фоминский Л.П. объявил в прессе, что подтверждена разработанная им теория «холодного термояда» [44]. Однако если проанализировать методику измерений [18], то станет ясным преждевременность такого заявления, так как в ходе испытаний замеры проводились сотрудниками, не аттестованными для проведения этого вида измерений, не поверенными бытовыми устройствами, а увеличение мощности излучения до 15 мкР/ч находится в пределах фоновых значений [45]. Для сравнения, дозиметрические замеры установки «Теплогенератор» конструкции Атаманова В.В. и Кочкина С.С., проведенные специалистами Отдела ядерной и радиационной безопасности № 128 ОАО «Балтийский завод», показали мощность дозы гамма-излучения вплотную у теплогенератора 0,017-0,022 мР/час. Был сделан вывод: «Радиационные параметры обследуемого объекта находятся на уровне фоновых значений» [46].

На основании единичных экспериментов нельзя давать окончательное заключение о правильности гипотез. Необходимо проведение серии научных экспериментов на хорошо оборудованных стендах, с привлечением специалистов разного профиля: гидравликов, теплотехников, химиков, физиков-ядерщиков, математиков и т.д. К сожалению, государственное финансирование науки мизерно, а предприниматели не в состоянии финансировать фундаментальные научные исследования. Поэтому теплогенераторы разрабатываются эмпирическими методами, их рабочие характеристики часто не стабильны, полученные в ходе испытаний результаты не всегда можно повторить.

Отсутствие единой официально признанной методики определения теплопроизводительности кавитационных теплогенераторов не позволяет поставить окончательную точку в дискуссии о «сверхъединичности». Основной проблемой при определении и сравнении теплопроизводительности кавитационных теплогенераторов является ее зависимость от системы теплоснабжения, которая не учитывается при некоторых измерениях. На существование такой зависимости указывают многие производители теплогенераторов [21, 47, 48]. Это же подтверждает практика. Например, модернизация системы отопления позволила ООО «АПЕКС-ТЕРМИНАЛ» в полтора раза сократить электропотребление тепловыми гидродинамическими насосами ТС1-090 в отопительном сезоне 2008/2009 г.г. по сравнению с 2007/2008 г.г. [49].

Рассмотрим влияние некоторых факторов «обвязки» теплогенератора на его теплопроизводительность по результатам испытания теплового гидродинамического насоса ТС1-075, зав. № 318, проведенных 15 июля 2009 г. на экспериментально-испытательной базе в г. Мытищи Московской области. Общий вид испытательного стенда для определения работоспособности тепловых гидродинамических насосов ТС1 показан на фото 1.

http://uploads.ru/t/C/D/L/CDLqc.jpg

Фото 1. Испытательный стенд для определения работоспособности тепловых гидродинамических насосов ТС1.

Общий объем помещения, в котором смонтирован испытательный стенд, 320,11 м3.

В испытательном стенде применяются 20 стальных регистров диаметром 158 мм, длиной 1940 мм, толщиной стенок 4 мм и 2 регистра длиной 500 мм. Соединительные трубопроводы диаметром 48 мм, с толщиной стенок 2,5 мм. Суммарная длина трубопроводов (в т.ч. напорных рукавов – гибких вставок) составила 19,17 м. Регистры и соединительные трубопроводы покрыты в два слоя теплозащитным покрытием изолат - ТУ 2216-001-59277205-2002. Система гидравлически закрытая, подпитки, утечки и испарения теплоносителя нет. При проведении испытаний циркуляция теплоносителя осуществлялась циркуляционным насосом Grundfos UPS 25/80 с расходом 3,93 м3/час только по контуру ТС1 – регистры. В качестве теплоносителя использовалась водопроводная вода. В систему было залито 0,4 куб. м. воды. Датчики температур – термопреобразователи сопротивления ТСМ 012-000.11.5 L=120 кл. В, установлены на входной и выходной магистралях на расстоянии 3,1 м от патрубков.

В процессе испытаний были получены температурные графики Твх (обратная магистраль) и Твых (прямая магистраль), показанные на Рис.1.
http://uploads.ru/t/s/M/R/sMRB0.gif

Рис.1. Температурные графики испытаний ТС1-075, проведенных 15.07.09 г.

Из графика видно, что Твх на участке 1-3 не изменялась. Это свидетельствует о том, что цикл циркуляции воды по контуру длится примерно 10 минут. Выключение ТС1-075 произошло в точке 9, через 40 минут после включения. На участке 3-9 градиент нагрева, разница между Твых и Твх, составлял примерно 19-24 оС, что соответствует норме.

На графике Твых можно выделить три характерных участка: точки 2-3 со скоростью нагрева 2,22 оС/мин, точки 3-4 со скоростью нагрева 0,714 оС/мин и точки 4-9 со скоростью нагрева 2,0 оС/мин. Падение скорости нагрева может объясняться тем, что в в точке 3 в теплогенератор начала поступать вода с незавершившимися кавитационными процессами. В точке 4 процесс заполнения теплогенератора такой водой закончился, и скорость нагрева стабилизировалась. При этом скорость нагрева на участке 4-9 уменьшилась на 10%, по сравнению с участком 2-3.

За время работы теплогенератора температура в помещении изменилась с 20 оС до 24 оС. После выключения теплогенератора, начиная с точки 14, идет линейное падение Твх и Твых. На участке 15 -23, за 40 минут, Твх , уменьшилось на 10 оС. Это свидетельствует о том что, из-за наличия элементов без теплоизоляции стенд имеет значительные тепловые потери. В реальной системе отопления эти потери идут на обогрев помещений. Поэтому они должны учитываться при определении теплопроизводительности теплогенераторов.

Теперь обратим внимание на точки 20 и 23. Значения температуры теплоносителя Твх запаздывают по сравнению с Твых на 15 минут, тогда как цикл циркуляции воды по контуру длится примерно 10 минут. Это может означать только то, что теплоноситель отбирает тепло запасенное металлом трубопроводов стенда. При расчете КПЭ теплоемкость материала стенда обычно не учитывается разоблачителями «сверхъединичных» теплогенераторов.

Приведенные графики позволили обратить внимание только на три фактора, влияющие на величину теплопроизводительности, а таких факторов, требующих оптимизации, множество. Это: вид теплоносителя, диапазон изменения рабочих температур теплоносителя, объем, расход и давление теплоносителя в системе, длина и диаметр трубопроводов, вид и тепловая мощность теплосъемного оборудования и т.д. Прежде, чем замерять теплопроизводительность необходимо определить оптимальные характеристики системы, а следовательно, и сертификационного стенда. Такой стенд должен быть оснащен аттестованным высокоточным измерительным оборудованием и лицензионным программным обеспечением для сбора и обработки информации полученной в ходе испытаний.

Поскольку создание такого сертификационного стенда требует больших средств и времени, на первом этапе можно пойти другим, более простым путем. На одном и том же испытательном стенде, в одних и тех же условиях провести сравнительные испытаний кавитационных теплогенераторов и теплопроизводящего оборудования, чей КПД не вызывает сомнения, например: ТЭНовых или электродных котлов. Даже без учета не оптимальности режима работы кавитационных теплогенераторов, такие испытания позволят в первом приближении получить аргументы для подтверждения или опровержения тезиса о «сверхъединичности».

0

5

Одним из направлений борьбы комиссии по борьбе со лженаукой при РАН были вихревые теплогенераторы. По многим протоколам испытаний выходит, что эти теплогенераторы выдают тепла больше, чем расходуют электроэнергии. Это, действительно, выглядит странно. Я сам присутствовал при испытаниях одной из установок и лично наблюдал такие чудеса: вода, двигаясь после кавитатора по обычной теплоизолированной трубе, догревается по непонятным причинам на пару градусов, при этом поток тепла направлен от трубы к окружающей среде - налицо явная теплопродукция воды при движении в контуре. О таком же поведении воды я слышал от ещё двух производителей вихревых теплогенераторов разных конструкций, а надо сказать, что предприятий, выпускающих такого рода изделия, в стране несколько десятков - продукция пользуется спросом, побеждает в выставках, и постепенно становится объектом повышенного внимания и статьёй экспорта.

Александров в этой области тоже отметился, пронесясь сверкающим метеором, навсегда запомнившимся специалистам. Как он объясняет аномальное высокое (больше единицы) значение коэффициента преобразования энергии (КПЭ)? Ну, например, передачей тепла от двигателя через вал. Просто для справки: вода в вихревых теплогенераторах нагревается примерно до 80 градусов, а двигатель - только до 40. Ещё одна вероятная причина, по мнению Александрова: неправильно считается коэффициент - не учитывается мощность насоса, которая гоняет нагретую воду по контуру системы теплоснабжения. Но эта мощность не учитывается и при вычислении КПЭ теплонагревателей других типов. Если уж сравнивать эффективность разных типов теплогенераторов, то надо считать их как минимум по одной и той же стандартной методике!

Совсем здорово получается, когда Александров разбирает протокол испытаний заказчиком из Беларуси одной установки, состоящих из двух серий измерений, проведённых в различных условиях испытаний. В одной серии коэффициент оказался меньше единицы (с маленьким объёмом нагреваемой воды), в другой - больше (с полноразмерным контуром, который и применяется на практике). С той серией, где коэффициент меньше единицы, Александров спокойно соглашается, а с той, где он больше - говорит об ошибке экспериментаторов, заранее чётко зная, в какую сторону направлена ошибка. По его мнению, специалисты-теплотехники при измерении теплоотдачи агрегата легко могли ошибиться в полтора раза (коэффициент там оказался 1,48). О протоколе испытаний в Японии, где измеренный коэффициент оказался равен 1,95, Александров, конечно же, умолчал.

Если бы эти аргументы были праздно высказаны каким-то человеком, далёким от науки, на это не следовало бы реагировать вовсе. Но когда такое говорит академик, который взялся бороться с шарлатанами от науки, то тут, извините, мне на ум приходят слова из анекдота: "Вы, Рабинович, или крестик снимите, или трусы наденьте". Нельзя, ну просто аморально так грубо насиловать научную методологию, и при этом называть себя учёным. Я уж не говорю о просто чудовищном выводе, который делает Александров: производители этой активно используемой продукции - мошенники, а их покупатели, в том числе зарубежные - либо глупцы, либо воры.

Чем же насолили Александрову все эти люди? Среди множества необъяснённых экспериментальных фактов существуют такие, для объяснения которых необходимо спускаться очень глубоко, к основам фундаментальных теорий. Для начала надо признать реальность явлений, против которых Александров выступает уже пару десятков лет. Более того, некоторые факты, против которых борется Александров, требуют пересмотреть основы современной "метафизики" - текущей парадигмы. И Дульнев, и Акимов, и производители вихревых генераторов являются опасными свидетелями, а иногда и активными проводниками новых знаний. Их надо устранить - не физически, так морально. Слава Богу, Александров, не работая в данных областях, не знает фамилий всех исследователей, и бьёт довольно случайно и бездарно, по наиболее выпирающим публичным мишеням, которые в большинстве случаев умеют держать удар.
Влад Жигалов. статья "Нужна ли науке этика":Ссылка

0


Вы здесь » Мой дом » Интересные статьи » ТЕПЛОГЕНЕРАТОР Ю. С. ПОТАПОВА


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC